合同纠纷 （2019）云06民终2247号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的条件是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，原告方为民与本案没有直接利害关系，由于原审法院不接受其担任原告罗顺芹的委托代理人，而强行把自己列为原告起诉，即使真如诉状所说，罗顺芹后来邀约方为民合伙，但由于本案涉及的《合同》没有方为民的签名，根据合同的相对性原则，方为民也不是本案适格的原告。另外，本案的被告张天文没有明确的住所，被告不明确。据此，为了维护法律的严肃性及权威性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗顺芹、方为民的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第三项规定，共同诉讼，不适用简易程序审理。第八条第二项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”，由于本案属共

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的条件是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告。本案中，原告方为民与本案没有直接利害关系，由于原审法院不接受其担任原告罗顺芹的委托代理人，而强行把自己列为原告起诉，即使真如诉状所说，罗顺芹后来邀约方为民合伙，但由于本案涉及的《合同》没有方为民的签名，根据合同的相对性原则，方为民也不是本案适格的原告。另外，本案的被告张天文没有明确的住所，被告不明确。据此，为了维护法律的严肃性及权威性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2247号上诉人（原审原告）：罗顺芹，女，1979年12月28日出生，汉族，四川省安岳县人，农村居民，住安岳县。上诉人（原审原告）：方为民，男，1978年1月7日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）：泸州君宇商贸有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区护国镇政府街**。法定代表人：袁云良，董事长。被上诉人（……