乡政府 （2019）川19行申1号

本案的争议焦点是平昌驷马镇政府作出的驷府发[2018]63号处理决定是否违法。案涉林地位于被申请人平昌驷马镇政府的辖区范围内，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，平昌驷马镇政府有权对其辖区内的林地使用权作出处理决定，再审申请人吴秋祥认为平昌驷马镇政府超越职权确定土地使用权的理由不成立，本院不予支持。同时，平昌驷马镇政府在处理案涉林地使用过程中，通知吴秋祥见证挖界过程、参与专题会议，并没有剥夺吴秋祥陈述和申辩的权利，平昌驷马镇政府作出处理决定的程序合法。吴秋祥所称确权面积应是1.2亩以及与案外人张乾荣不存在使用权争议的主张，与查明的事实不符，一审法院据此判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。吴秋祥签收一审行政裁判文书后，未在法定上诉期内提起上诉，其申请再审的事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 综上，吴秋祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条

本案的争议焦点是平昌驷马镇政府作出的驷府发[2018]63号处理决定是否违法。案涉林地位于被申请人平昌驷马镇政府的辖区范围内，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，平昌驷马镇政府有权对其辖区内的林地使用权作出处理决定，再审申请人吴秋祥认为平昌驷马镇政府超越职权确定土地使用权的理由不成立，本院不予支持。同时，平昌驷马镇政府在处理案涉林地使用过程中，通知吴秋祥见证挖界过程、参与专题会议，并没有剥夺吴秋祥陈述和申辩的权利，平昌驷马镇政府作出处理决定的程序合法。吴秋祥所称确权面积应是1.2亩以及

四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行申1号 再审申请人（原审原告）：吴秋祥，男，1945年7月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（原审被告）：平昌县驷马镇人民政府，住所地四川省平昌县驷马镇解放街50号。 法定代表人：孙继禹，镇长。 再审申请人吴秋祥因诉被申请人平昌县驷马镇人民政府（以下简称“平昌驷马镇政府”）行政确权处理决定一案，不服四川省平昌县人民法院（2……