其他行政管理 （2021）津01行终222号

根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关对信访事项作出的处理意见，人民法院不予受理。许光明要求红桥区发改委查处的事项，和其向红桥区政府申请复议要求解决的事项以及提起诉讼请求解决的事项，均是“红桥物资公司法定代表人蔡石华、副经理杨福有、会计人员薛淑华等人，存在伪造解除劳动合同协议书、伪造许光明一次性安置申请书、伪造许光明签字骗取一次性安置费等问题。”该举报的事项属于信访事项，红桥区发改委依据《信访条例》的规定作出《答复书》，许光明对《答复书》不服，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回许光明的起诉。案件受理费50元，依法退还许光明。上诉人许光明不服一审裁定上诉称，上诉人是按照红桥区政府的津红桥政复驳〔2020〕10号《驳回行政复议申请决定

根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，行政机关对信访事项作出的处理意见，人民法院不予受理。许光明要求红桥区发改委查处的事项，和其向红桥区政府申请复议要求解决的事项以及提起诉讼请求解决的事项，均是“红桥物资公司法定代表人蔡石华、副经理杨福有、会计人员薛淑华等人，存在伪造解除劳动合同协议书、伪造许光明一次性安置申请书、伪造许光明签字骗取一次性安置费等问题。”该举报的事项属于信访事项，红桥区发改委依据《信访条例》的规定作出《答复书》，许光明对《答复书》

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终222号上诉人（原审原告）许光明，男，1960年5月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区发展和改革委员会，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人马墨林，主任。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人郭小晶。上诉人许光明因答复及行政复……