劳动争议 （2021）晋01民终3049号

本案双方争议焦点为被告工资收入、4月份出勤情况及导致劳动关系解除的原因。原被告之间自2016年6月至2020年4月29日存在劳动关系，根据银行转账数据及摘要显示，被告的工资从2017年底每月实发工资已经超过3000元，2018年9月原告账户及孟红光个人账户支付均体现工资，两项月工资总额均超过3000元，同时结合被告提供的工资条，被告主张月应发工资5000元，本院予以采信。考虑孟红光与原告之间的关系，同时结合孟红光长期稳定向被告转账且标注工资，孟红光支付被告的款项应为原告向被告支付的工资。原告抗辩孟红光发放的工资与公司无关的意见，本院不予采纳。现有证据证明原告向被告发放2020年3月工资2400元，因被告月应发工资5000元，原告无证据证明被告存在缺勤等事由，现被告表示原告拖欠三月份工资2000元，证据充分，本院予以采信。针对双方争议的被告4月出勤情况，双方均提供电子截屏记录予以证明请假天数，因被告提供了请假期间实际到岗的照片，原告作为用人单位，掌握被告打卡出勤情况，应当提供证据予以反驳，在未提供上述出勤情况下，应承担举证不能后果。因双方均表示社保缴费至2020年4月，扣减个人应承担保险

本案双方争议焦点为被告工资收入、4月份出勤情况及导致劳动关系解除的原因。原被告之间自2016年6月至2020年4月29日存在劳动关系，根据银行转账数据及摘要显示，被告的工资从2017年底每月实发工资已经超过3000元，2018年9月原告账户及孟红光个人账户支付均体现工资，两项月工资总额均超过3000元，同时结合被告提供的工资条，被告主张月应发工资5000元，本院予以采信。考虑孟红光与原告之间的关系，同时结合孟红光长期稳定向被告转账且标注工资，孟红光支付被告的款项应为原告向被告支付的工资。原告抗辩孟红光发放的工资与公司无关的意见，本院不予采纳。现有证据证明原告向被告发放2020年3月工资2400

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3049号上诉人（原审原告）：山西利源海达环境工程有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：闫某，山西泽颐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权某，住山西省运城市。上诉人山西利源海达环境工程有限公司因与被上诉人权某劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……