债权转让合同纠纷 （2021）皖04民终464号

刘学梅与张胜平签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，品筑公司认可从张胜平经营的兴盛建材总汇收到货物，但认为是张胜平作为品筑公司股东的入股方式，一审法院依照刘学梅提交的品筑公司《章程》可知，品筑公司的股东两名，分别是施毅和张胜平，出资方式均系“货币”，品筑公司未能提交相关证据证实其观点，结合品筑公司当庭认可收到相关货物，故对品筑公司的答辩意见，不予采信。可以认定，张胜平与品筑公司因货物买卖而形成债权债务关系。对刘学梅依照与张胜平签订的《债权转让协议》，要求品筑公司给付欠款82068元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。对于刘学梅要求品筑公司承担从最后一次供货之日2018年2月7日的次日起计息按年利率3.85%计算至实际给付时止的诉讼请求，未超过法律规定，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:淮南品筑建

刘学梅与张胜平签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，品筑公司认可从张胜平经营的兴盛建材总汇收到货物，但认为是张胜平作为品筑公司股东的入股方式，一审法院依照刘学梅提交的品筑公司《章程》可知，品筑公司的股东两名，分别是施毅和张胜平，出资方式均系“货币”，品筑公司未能提交相关证据证实其观点，结合品筑公司当庭认可收到相关货物，故对品筑公司的答辩意见，不予采信。可以认定，张胜平与品筑公司因货物买卖而形成债权债务关系。对刘学梅依照与张胜平签订的《债权转让协议》，要求品筑公司给付欠款82068元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终464号 上诉人（原审被告）：淮南品筑建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路公园南门东侧,统一社会信用代码91340400591402369A。 法定代表人:施毅,该公司经理。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘学梅,女,19……