抵押合同纠纷 （2016）琼02民终1367号

涉案争议所依据的《协议书》及有关证据均记载争议当事人为中太集团公司和三亚市山海蓝天实业发展有限公司（以下称山海蓝天公司），而郑志明的签名为中太集团公司的法定代表人或委托代表人，王琰的签名为山海蓝天公司的法定代表人，故本案证据不足以证明郑志明与本案有直接的利害关系，不能作为本案原告身份参加诉讼，即郑志明的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告郑志明的起诉。本院经审查认为，本案争议所依据的《协议书》、《结算协议书》及《收条》等的当事人为中太集团公司和山海蓝天公司，上诉人郑志明是中太集团公司山海蓝天工程项目经理部的法定代表人或委托代表人，被上诉人王琰是山海蓝天公司的法定代表人，上诉人不是《协议书》、《结算协议书》及《收条》等的当事人，故与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，上诉人不是本案适格主体，不能作为本案原告参加诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人主张其是适格主

涉案争议所依据的《协议书》及有关证据均记载争议当事人为中太集团公司和三亚市山海蓝天实业发展有限公司（以下称山海蓝天公司），而郑志明的签名为中太集团公司的法定代表人或委托代表人，王琰的签名为山海蓝天公司的法定代表人，故本案证据不足以证明郑志明与本案有直接的利害关系，不能作为本案原告身份参加诉讼，即郑志明的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告郑志明的起诉。本院经审查认为，本案争议所依据的《协议书》、《结算协议书》及《收条》等的当事人为中太集团公司和山海蓝天公司，上诉人郑志明是中太集团公司山海蓝天工程项目经理部的

海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1367号上诉人（原审原告）：郑志明。被上诉人（原审被告）：王琰。委托代理人：陈相如。上诉人郑志明因与被上诉人王琰抵押合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郑志明上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271民初3077号民事裁定,依法对……