承揽合同纠纷 （2016）川10民终823号

原告（反诉被告）与被告(反诉原告)虽然没有订立书面的工程承包合同，作为工程承包人的原告（反诉被告）也没有工程建设施工的资质。但由于本案争讼的房屋建设工程属小型建筑，属于两层以下农民住宅，国家对此没有作强制性的规定。本案原告（反诉被告）与被告(反诉原告)口头约定将被告（反诉原告）的建房工程承包给原告（反诉被告）修建，虽然双方约定工程建设采取包工不包料的形式，由原告（反诉被告）召集工人进行施工，被告（反诉原告）完工后支付价款的形式进行，但仍然不能改变本案建设工程承包合同关系的实质。故原审认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）形成承揽合同法律关系不当，应予纠正，本案应适用建设工程承包合同的相关法律规定。因此，本案虽不具备建设工程承包合同的一般要件，但不影响原告（反诉被告）与被告(反诉原告)之间的建设工程承包合同法律关系的成立，该院依法对此予以保护，双方当事人均应当严格履行各自的义务。由于争讼房屋属小型的农房建设，法律法规对于承包人资质没有强制性规定，故原告（反诉被告）王资良没有建设施工资质，并不必然导致双方的承包合同无效。原告（反诉被告）王资良为被告（反诉原告）杨光和修建房屋完工后，被告（反

原告（反诉被告）与被告(反诉原告)虽然没有订立书面的工程承包合同，作为工程承包人的原告（反诉被告）也没有工程建设施工的资质。但由于本案争讼的房屋建设工程属小型建筑，属于两层以下农民住宅，国家对此没有作强制性的规定。本案原告（反诉被告）与被告(反诉原告)口头约定将被告（反诉原告）的建房工程承包给原告（反诉被告）修建，虽然双方约定工程建设采取包工不包料的形式，由原告（反诉被告）召集工人进行施工，被告（反诉原告）完工后支付价款的形式进行，但仍然不能改变本案建设工程承包合同关系的实质。故原审认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）形成承揽合同法律关系不当，应予纠正，本案应适用建设工程承包合同的相关法律规

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川10民终823号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光和，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌县双凤镇。委托诉讼代理人：杨光华(系杨光和的堂兄)，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区银河北街。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王资良，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县迎祥镇。委托诉讼代理人：叶宗贵，……