合伙协议纠纷 （2017）苏03民终5516号

一、关于原告的主体资格。在民事个案审理的过程中，若无直接作为依据的法律条文可以适用的时候，可以选择民法的有关的基本原则和相类似的规定进行推理适用。本案中，宏业建材厂登记为个人独资企业，但实质上为赵建民、解振跃与赵孝文三人合伙经营，赵建民、解振跃认为赵孝文侵害了第三人宏业建材厂的利益，参照公司法关于股东代表诉讼的规定作为原告进行诉讼，符合类推适用及公司法的规定，故原告的诉讼主体适格。二、关于赵建民、解振跃要求赵孝文返还侵占的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章有无事实及法律依据的问题。依据合伙协议，解振跃、赵建民及赵孝文均系第三人宏业建材厂的投资人，但合伙协议是双方对第三人宏业建材厂的内部约定，第三人宏业建材厂对外登记为个人独资企业，赵孝文为登记投资人，作为对外登记投资人的赵孝文持有对外代表第三人宏业建材厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章等符合法律规定。故解振跃、赵建民要求赵孝文返还第三人宏业建材厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公章等的诉讼请求，不予支持。三、关于赵建民、解振跃要求赵孝文返还侵占第三人宏业建材厂资产1032467元及利息的诉讼请求。解振跃、赵建民

解振跃、赵建民与赵孝文合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5516号上诉人（原审原告）：解振跃，男，1967年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：赵建民，男，1966年2月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵孝文，男，1961年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：董兆强，江……