对下级法院执行异议裁定的复议 （2019）川08执复26号

案件的争议焦点主要有两个：1.涉案房产的评估价值问题；2.涉案房产以物抵债后的清偿顺序是否违法进而是否对异议人权益造成实质性的损害。 关于焦点1，该院系按照法定程序委托有资质的中介机构对涉案房产进行评估，且评估价格只是法院确定拍卖保留价的参考依据，最终涉案房产的价格，是以拍卖成交价为准。涉案房产经两轮公开拍卖，均以无人报名竞买而流拍，反向说明评估价格并不存在过低的问题。 关于焦点2，该院经审查认为，涉案房产系贷款担保物，唯一债权人为苍溪绵商行，该抵押物上并无其他权利人，故本案不适用异议人所主张的《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定。对清偿顺序有选择权的是申请执行人，而作为主债务人的李俸成、李小艳不得要求先执行抵押财产从而削减自己应承担的付款义务。属李俸成、李小艳所有的财产均应当用于债务清偿，案涉房产以物抵债后的清偿顺序未对异议人的权益造成实质性损害。至于异议人李俸成、李小艳所提为被执行人王金文、杨芳顶名贷款，涉及实体争议，该院在执行异议程序中不予审查。综上，四川省苍溪县人民法院认为异议人所提的异议请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院

案件的争议焦点主要有两个：1.涉案房产的评估价值问题；2.涉案房产以物抵债后的清偿顺序是否违法进而是否对异议人权益造成实质性的损害。 关于焦点1，该院系按照法定程序委托有资质的中介机构对涉案房产进行评估，且评估价格只是法院确定拍卖保留价的参考依据，最终涉案房产的价格，是以拍卖成交价为准。涉案房产经两轮公开拍卖，均以无人报名竞买而流拍，反向说明评估价格并不存在过低的问题。 关于焦点2，该院经审查认为，涉案房产系贷款担保物，唯一债权人为苍溪绵商行，该抵押物上并无其他权利人，故本案不适用异议人所主张的《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定。对清偿顺序有选择权的是申请执行人，而作为主债务人的李俸成、

四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执复26号 复议申请人（被执行人）：李俸成，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 复议申请人（被执行人）：李小艳，女，1976年3月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元苍溪支行，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路西段**。 负责人：李政，行长。 被执行人：王金文，男，1963年4……