房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1520号

根据查明的事实，罗传鑫与菱申机电就系争房屋装修质量问题曾于2014年1月签署《备忘录》，明确了需要维修的具体事项及方案，上述备忘录虽未有凯恒置业的签章，但是菱申机电系受凯恒置业委托处理系争房屋维修事宜，其亦实际处理过系争房屋的维修及赔偿事宜，且凯恒置业对于上述备忘录的内容是知晓的，并与菱申机电实际履行了备忘录约定的部分维修义务，故上述备忘录应系罗传鑫与凯恒置业菱申机电的真实意思表示，对于本案当事人均具有约束力。关于维修的范围，根据鉴定单位出具的鉴定报告，系争房屋装修确实存在若干质量问题，且鉴定单位的鉴定范围亦未超出双方备忘录确认方案中约定的15项维修义务的范围，故凯恒置业、菱申机电关于其已经完成维修义务且鉴定单位超范围鉴定的上诉理由显然难以成立，原审判决其按照鉴定报告载明的修复方案维修系争房屋，并无不当，本院予以支持。至于罗传鑫关于安装对讲机、进行室外防水处理及修复插座更换导致的墙面破损亦应属于维修范围的主张，本院认为，本案鉴定的范围经过罗传鑫现场确认，其在原审中对于鉴定报告亦未提出异议，况且，鉴定报告载明的室外修复方案中已经包含墙面的防水处理，故罗传鑫上诉要求增加室外防水处理及修复插

根据查明的事实，罗传鑫与菱申机电就系争房屋装修质量问题曾于2014年1月签署《备忘录》，明确了需要维修的具体事项及方案，上述备忘录虽未有凯恒置业的签章，但是菱申机电系受凯恒置业委托处理系争房屋维修事宜，其亦实际处理过系争房屋的维修及赔偿事宜，且凯恒置业对于上述备忘录的内容是知晓的，并与菱申机电实际履行了备忘录约定的部分维修义务，故上述备忘录应系罗传鑫与凯恒置业菱申机电的真实意思表示，对于本案当事人均具有约束力。关于维修的范围，根据鉴定单位出具的鉴定报告，系争房屋装修确实存在若干质量问题，且鉴定单位的鉴定范围亦未超出双方备忘录确认方案中约定的15项维修义务的范围，故凯恒置业、菱申机电关于其已经完

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1520号上诉人（原审原告）罗传鑫。委托代理人＊＊＊。委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海凯恒置业有限公司。法定表人＊＊＊，总经理。上诉人（原审被告）上海菱申机电工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上列两上诉人的共同委托代理人李海波，北京中伦（上海）律师事务所律师。上诉人罗传鑫、上海凯恒置业有限……