建筑设备租赁合同纠纷 （2017）渝02民终1758号

从被上诉人何二贵向仓储服务部支付150000元租金系骆大会应付租金的一部分事实能佐证骆大会的行为是履行合伙事务，先不论何二贵支付150000元租金是否属实，但本案中并无证据证明该租金是用于合伙事务的租金，也无法排除该租金只是用于何二贵或者骆大会个人事务。因此，一审判决认定基本事实不清，导致判决错误，恳请二审法院查清事实后改判或者依法发回重审。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1、一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定是错误的。本案中所谓的因租赁关系而产生的债务是被上诉人骆大会的个人债务而非合伙债务，且合同责任的承担人仅应当限于合同当事人，不应由非合同的当事人即本案上诉人承担连带责任。2、一审判决引用《民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从而认定因上诉人未能提供证据证明自己主张的事实，不予采信上诉人的辩解理由，因而承担举证不能的后果。一审法院并未按照法律规定正确的分配举证责任，在仓储服务部未完成举证义

从被上诉人何二贵向仓储服务部支付150000元租金系骆大会应付租金的一部分事实能佐证骆大会的行为是履行合伙事务，先不论何二贵支付150000元租金是否属实，但本案中并无证据证明该租金是用于合伙事务的租金，也无法排除该租金只是用于何二贵或者骆大会个人事务。因此，一审判决认定基本事实不清，导致判决错误，恳请二审法院查清事实后改判或者依法发回重审。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1、一审判决引用《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定是错误的。本案中所谓的因租

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1758号上诉人（原审被告）：张英杰,男，1971年3月25日出生,汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆市万州区和花仓储服务部,住所地重庆市万州区。经营者：袁和花，女，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。委托诉讼代理人……