合同纠纷 （2015）江中法民二终字第218号

本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕深航旅行社的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：熊猫旅游江门公司应否向深航旅行社支付100000元担保金及差旅费等。根据查明的事实，熊猫旅游江门公司介绍梁耀概等三人参加深航旅行社组织的韩国首尔济州五天团，并在深航旅行社制作的《担保函》上盖章确认。《担保函》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《担保函》的约定，熊猫旅游江门公司应保证介绍的客人能按时随团回国，如客人出现滞留不归的情况，则应向深航旅行社支付每人50000元的担保金及因滞留不归引起的一切费用（包括差旅费等）。现深航旅行社根据约定要求熊猫旅游江门公司承担担保责任，并提供了韩国驻广州总领事馆于2015年3月30日向深航旅行社出具的书面通报。该书面通报能证实梁耀概、叶仕华等两人已超出签证的有效停留时间，现滞留在韩国的事实。因此，《担

本案属合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕深航旅行社的上诉请求，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：熊猫旅游江门公司应否向深航旅行社支付100000元担保金及差旅费等。根据查明的事实，熊猫旅游江门公司介绍梁耀概等三人参加深航旅行社组织的韩国首尔济州五天团，并在深航旅行社制作的《担保函》上盖章确认。《担保函》是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第218号上诉人（原审原告）：深圳航空国际旅行社有限公司。法定代表人：王杰，该公司董事长。委托代理人：何嘉、陶化鹏，均系该公司职员。被上诉人（原审被告）：广东熊猫国际旅游有限公司江门分公司。法定代表人：聂少云，该公司经理。委托代理人：陈焕年，广东高拓律师事务所律师。上诉人深圳航空国际旅行社有限公司（下称“深航旅行社”）因与被上诉人……