确认合同无效纠纷 （2019）冀08民终2663号
裁判要旨
《房屋买卖协议》及《房地产买卖契约》部分无效，在认定事实和适用法律上都是错误的，故根据合同法第52条第三项和第五项的规定，提出上述请求，请二审法院依法改判。马瑞春上诉请求：要求撤销滦平县法院(2019)冀0824民初384号民事判决第一项；依法驳回马云林的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人出卖房屋的行为构成表见代理，涉案房屋买卖合同合法有效。被上诉人系涉案房屋的所有权人，其签订买卖协议、收取18000元房款、交付房屋等一系列行为构成表见代理，上诉人有充分的理由相信被上诉人享有处分权。从2005年双方签订协议之日到第三人第一次向原审法院起诉的2015年，时间长达十年之久，在如此长的时间内第三人对被上诉人的行为不可能不知晓，却未做否认的表示，根据《合同法》第49条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此双方的房屋买卖合同关系合法有效。一审判决以无权处分为由认定涉案合同部分无效，违反了《合同法》第52条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的规定。根据上述法律规定，即便马
摘要
《房屋买卖协议》及《房地产买卖契约》部分无效，在认定事实和适用法律上都是错误的，故根据合同法第52条第三项和第五项的规定，提出上述请求，请二审法院依法改判。马瑞春上诉请求：要求撤销滦平县法院(2019)冀0824民初384号民事判决第一项；依法驳回马云林的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人出卖房屋的行为构成表见代理，涉案房屋买卖合同合法有效。被上诉人系涉案房屋的所有权人，其签订买卖协议、收取18000元房款、交付房屋等一系列行为构成表见代理，上诉人有充分的理由相信被上诉人享有处分权。从2005年双方签订协议之日到第三人第一次向原审法院起诉的2015年，时间长达十年之久，在如此长的时间内第三人对
正文（节选）
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2663号上诉人（原审原告）：马云林，男，1932年5月26日出生，满族，退休职工，河北省滦平县人，住滦平县滦平镇北大街新建东路南侧中段**，现住双滦区。委托诉讼代理人:景国富，河北德律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马瑞春，男，1966年3月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，，住滦平县滦平镇北大街新建东路南侧中段**现住滦平……