不当得利纠纷 （2019）粤03民终22115号

根据原告的诉求，本案虽为不当得利纠纷，但分析原告起诉所依据的事实及相关权利义务内容，其实质系原、被告在车辆买卖关系中因合同解除后，就购置税损失所产生的争议。原告因购置税损失而要求被告履行返还义务问题，原告已向一审法院起诉，并经一审法院及广东省深圳市中级人民法院作出裁决，现原告又因该费用的返还问题变更诉由再行向一审法院起诉，该行为违背“一事不再理”的民事诉讼程序，不符合我国法律规定，一审法院予以驳回。同时，被告在法院生效判决确定解除双方的车辆买卖合同后，未履行开具退车证明和退车发票的行为，该行为实质系未履行解除买卖合同的附随义务问题，如原告确因被告的上述不履行行为导致损失，原告可另循法律渠道解决纠纷，原、被告之间不因被告的上列不作为而形成不当得利之债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告沈世超的起诉。案件受理费人民币889元，退回原告沈世超。本院二审审理查明，一审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：因生效民事判决已经认定诉争车辆购置税应由上诉人按规定向税务部门申

根据原告的诉求，本案虽为不当得利纠纷，但分析原告起诉所依据的事实及相关权利义务内容，其实质系原、被告在车辆买卖关系中因合同解除后，就购置税损失所产生的争议。原告因购置税损失而要求被告履行返还义务问题，原告已向一审法院起诉，并经一审法院及广东省深圳市中级人民法院作出裁决，现原告又因该费用的返还问题变更诉由再行向一审法院起诉，该行为违背“一事不再理”的民事诉讼程序，不符合我国法律规定，一审法院予以驳回。同时，被告在法院生效判决确定解除双方的车辆买卖合同后，未履行开具退车证明和退车发票的行为，该行为实质系未履行解除买卖合同的附随义务问题，如原告确因被告的上述不履行行为导致损失，原告可另循法律渠道解决

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22115号上诉人（原审原告）：沈世超，男，汉族，1991年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市奥德汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区延芳路口东益华鹏汽车交易广场E3。法定代表人：吴文生，总经理。委托诉讼代理人：冼武杰，广东华途律师事务所律师。上诉人……