寻衅滋事 （2014）余刑一终字第61号

上诉人张某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张某归案后能如实供述自己的罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。关于张某及其辩护人提出张某不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某伙同他人任意损毁他人财物价值2700元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项“强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重”，因此上诉人张某的行为已经构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于张某及其辩护人提出，即使张某构成寻衅滋事罪，原判也量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人张某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其做出了适当的量刑，且上诉人张某不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百

上诉人张某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张某归案后能如实供述自己的罪行，同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。关于张某及其辩护人提出张某不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某伙同他人任意损毁他人财物价值2700元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项“强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重”，因此上诉人张某的行为已经构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不

江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）余刑一终字第61号原公诉机关新余市渝水区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日被取保候审，同年8月22日被逮捕，现羁押于新余市看守所。辩护人黄勇，江西弘杰律师事务所律师。新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月22日作出（2014）渝刑初字第00……