机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终6843号

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。关于保险公司提出的应扣除外购药部分的抗辩意见，因保险公司未能提供证据证明外购药部分与马有成的伤情不具有关联性，故对保险公司的此点抗辩意见，一审法院不予采信。关于保险公司提出的应扣除治疗马有××费用的抗辩意见，由于保险公司未能提供证据证明哪些费用系用于治疗马有××，与本次交通事故不具有关联性，故对此点抗辩意见，一审法院不予采信。关于保险公司提出的应扣除17.80伙食费的抗辩意见，因伙食费不属于医疗费范围，故应从医疗费中予以扣除。关于保险公司提出的应扣除其他费用138元的抗辩意见，虽然保险公司对该部分费用的必要性和合理性提出异议，但其并未提供证据予以证明，故对保险公司的此点抗辩意见，一审法院不予采信。关于保险公司提出的应扣除15%的非医保用药的抗辩意见，因保险公司未提供非医保用药的相关证据，故对其此点抗辩意见，一审法院不予采信。经核算，本案所涉医疗费为277016

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。关于保险公司提出的应扣除外购药部分的抗辩意见，因保险公司未能提供证据证明外购药部分与马有成的伤情不具有关联性，故对保险公司的此点抗辩意见，一审法院不予采信。关于保险公司提出的应扣除治疗马有××费用的抗辩意见，由于保险公司未能提供证据证明哪些费用系用于治疗马有××，与本次交通事故不具有关联性，故对此点抗辩意见，一审法院不予采信。关于保险公司提出的应扣除17.80伙食费的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：沈敏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娟，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马有成。被上诉人（原审被告）：孔慧芬。被上诉人（原审被告）：庄永山。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（……