劳动争议 （2019）京03民终15114号

中，竟将对方提交的工商银行个人客户基本信息的举证责任推诿给光正出租公司，需由光正出租公司证明其填写内容为虚假，明显不符合谁主张谁举证的原则。作为常识性知识，客户在办理银行卡时，可以任意填写相关信息，银行仅可以通过身份证核实其身份信息，对于其他信息无法核实。一审中系王利华主张与光正出租公司存在劳动关系，需由王利华提供相应证据，而非光正出租公司证明双方不存在劳动关系，而双方在2013年才签订了承包营运合同和劳动合同，才形成了劳动关系，王利华对此也表示了认可。王利华在一审中并未提交相关能够足以证明双方在2005年4月23日就存在劳动关系的证据，一审法院是在证据明显不足的情况下作出的判决。王利华辩称，如果光正出租公司认为2005年至2013年期间王利华没有在光正出租公司工作，应该提供该期间出租车的交份记录。王利华向一审法院提出诉讼请求：确认王利华与光正出租公司之间自2005年4月23日至2017年4月18日存在劳动关系。一审法院认定事实如下：王利华就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第09152号裁决书，裁决：一、2013年4

中，竟将对方提交的工商银行个人客户基本信息的举证责任推诿给光正出租公司，需由光正出租公司证明其填写内容为虚假，明显不符合谁主张谁举证的原则。作为常识性知识，客户在办理银行卡时，可以任意填写相关信息，银行仅可以通过身份证核实其身份信息，对于其他信息无法核实。一审中系王利华主张与光正出租公司存在劳动关系，需由王利华提供相应证据，而非光正出租公司证明双方不存在劳动关系，而双方在2013年才签订了承包营运合同和劳动合同，才形成了劳动关系，王利华对此也表示了认可。王利华在一审中并未提交相关能够足以证明双方在2005年4月23日就存在劳动关系的证据，一审法院是在证据明显不足的情况下作出的判决。王利华辩称，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15114号上诉人（原审被告）：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。法定代表人：信子超，经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利华，男，1969年3月21日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正出租公司）因与被上诉人王利华劳动争议一案……