债权转让合同纠纷 （2017）苏01民终7696号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的法律后果。丁颖丽在庭审中并未提供冯琳系公司会计的证据，且其作为公司财务负责人，对书写借条及相关文字内容的法律后果应予明知，但仍书写借条并对欠款及款项交付的事实予以确认，与其辩称意见不能相互印证。证人韩某虽称陈华汇给其的40万元系货款，但未能提供相应证据证明双方之间货物交易的事实，故对此证言不予采信。丁颖丽书写的借条以及在借条上添加的文字内容，结合2014年8月14日陈华汇款给韩某40万元的银行汇款凭证，能够证明丁颖丽对其向陈华借款的事实，以及款项交付方式、款项未予归还的事实予以确认，由此，一审法院认定陈华与丁颖丽之间存在借贷关系。关于欠款数额，庭审中贺云称借条是后期补写，已还款项15万元已从最初的借款40万元中扣除，两笔还款亦有相应的银行汇款凭证证明，且丁颖丽于2016年8月11日在借条下方备注写明借条所示25万元欠款未还，丁颖丽亦未提交在此时间之后归还陈华款项的证据，由此，可以认定丁颖丽尚欠陈华25万元。2.丁颖丽是否已全部归还向冯琳的借款。经查

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的法律后果。丁颖丽在庭审中并未提供冯琳系公司会计的证据，且其作为公司财务负责人，对书写借条及相关文字内容的法律后果应予明知，但仍书写借条并对欠款及款项交付的事实予以确认，与其辩称意见不能相互印证。证人韩某虽称陈华汇给其的40万元系货款，但未能提供相应证据证明双方之间货物交易的事实，故对此证言不予采信。丁颖丽书写的借条以及在借条上添加的文字内容，结合2014年8月14日陈华汇款给韩某40万元的银行汇款凭证，能够证明丁颖丽对其向陈华借款的事实，以及款项交付方式、

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7696号上诉人（原审被告）：丁颖丽，女，1966年8月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁琳，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所律法工作者。被上诉人（原审原告）：贺云，男，1990年10月15日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。上诉人丁……