劳动争议 （2016）苏05民终2303号

用人单位对劳动者的管理应当合法有据。海斯坦普公司提供的员工手册与刘少华提供的员工手册中对于在工作过程中睡觉的处罚并不一致，且海斯坦普公司未提供充分证据证明该员工手册的修改已经过民主程序讨论通过并告知了刘少华。因此，海斯坦普公司提供的员工手册不应对刘少华产生拘束力。即使该员工手册已经民主程序讨论通过并告知了刘少华，因海斯坦普公司长期安排刘少华夜间上班达12个小时，明显违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。刘少华在此种情况下出现工作时间睡觉现象亦属情有可原。另外，海斯坦普公司未提供证据证明刘少华的睡觉行为的持续时间以及对海斯坦普公司生产经营造成了严重的不良影响。因此原审法院认为刘少华的行为尚未严重到解除劳动合同的程度。海斯坦普公司据此解除与刘少华劳动合同的事实和法律依据不足，系违法解除。在刘少华未要求继续履行劳动合同的情况下，海斯坦普公司应当支付刘少华违法解除劳动合同赔偿金。

用人单位对劳动者的管理应当合法有据。海斯坦普公司提供的员工手册与刘少华提供的员工手册中对于在工作过程中睡觉的处罚并不一致，且海斯坦普公司未提供充分证据证明该员工手册的修改已经过民主程序讨论通过并告知了刘少华。因此，海斯坦普公司提供的员工手册不应对刘少华产生拘束力。即使该员工手册已经民主程序讨论通过并告知了刘少华，因海斯坦普公司长期安排刘少华夜间上班达12个小时，明显违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条之规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2303号上诉人（原审原告）海斯坦普汽车组件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪中路100号。法定代表人FranciscoJoseRiberasMera,董事长。委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘少华。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人海斯……