公路货物运输合同纠纷 （2021）鲁02民终734号

双方在运输合同履行过程中，均存在过错，所以应承担相应的过错责任，并依据合同法规定作出判决，符合法律规定。而事实上福山公司与浩普公司对于运输过氧乙酸均是明知的，前期因为能按照约定好的运输方式运输没有出现问题。最终是福山公司擅自改变发运输方式，所以出现的事故。福山公司为逃避责任，隐瞒事实和证据，拒不承认双方多次运输过氧乙酸，一审法院判决福山公司承担30%的责任只少不多，实际上福山公司应承担更多的责任。一审法院按运输合同审理并依据合同法作出判决，并不存在福山公司所说的“一审法院适用侵权责任法判定浩普公司不承担违约责任系适用法律错误”的问题。 福山公司向一审法院起诉请求：1、判令浩普公司支付运费54400元；2、判令浩普公司支付给福山公司造成的损失632083.31元；3、本案诉讼费由浩普公司负担。 一审法院认定事实：一、2018年1月1日，福山公司与浩普公司签订货物运输合同，约定自2018年1月1日起至2018年12月31日止，由福山公司为食品公司运输清洗剂、洗瓶剂等货物，货物起运点为食品公司仓库，运输费用结算方式为收到发票后90日内付款，合同还约定了双方的违约责任等其他事项。 二、2018

双方在运输合同履行过程中，均存在过错，所以应承担相应的过错责任，并依据合同法规定作出判决，符合法律规定。而事实上福山公司与浩普公司对于运输过氧乙酸均是明知的，前期因为能按照约定好的运输方式运输没有出现问题。最终是福山公司擅自改变发运输方式，所以出现的事故。福山公司为逃避责任，隐瞒事实和证据，拒不承认双方多次运输过氧乙酸，一审法院判决福山公司承担30%的责任只少不多，实际上福山公司应承担更多的责任。一审法院按运输合同审理并依据合同法作出判决，并不存在福山公司所说的“一审法院适用侵权责任法判定浩普公司不承担违约责任系适用法律错误”的问题。 福山公司向一审法院起诉请求：1、判令浩普公司支付运费544

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终734号 上诉人（原审原告）：青岛天赐福山物流有限公司，住所地青岛市李沧区308国道611号内库房8号。 法定代表人：倪春龙，公司经理。 委托诉讼代理人：王淼，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛浩普食品化工技术有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道双元路北（后海西）。 法定代表人：邢瑾，公司经理。 委托诉……