劳动争议 （2019）黑10民终1316号

刘德艳主张其自1995年12月28日调入基建队，基建队又并入服装厂。但是，刘德艳没有向本院提交自1995年12月28日以后，基建队给刘德艳发放工资或者其在基建队工作的有关证明。而实际情况是，包装材料厂在2000年1月份和2月份仍在给刘德艳发放工资。2000年3月，包装材料厂对原告作出除名处理后，工资停发。因此，根据本案查明的情况，不能确认，刘德艳主张的其已实际调入基建队这一事实客观存在。至于基建队是否最终并入了服装厂以及何时以何种方式并入，只有刘德艳的主张、服装厂法定代表人在仲裁环节进行的陈述以及服装厂委托诉讼代理人当庭自认，并未向本院提交有关文件予以佐证。因此，一审法院对该事实不予确认。因此，不能确认刘德艳主张的其调入基建队后，又因基建队并入服装厂，而使服装厂成为为刘德艳承担民事责任的主体。关于诉讼时效，因为针对刘德艳的劳动关系问题，应当由刘德艳的用人单位及刘德艳本人共同进行确认。目前，尚不能确定，刘德艳与服装厂之间存在关系。因为涉及到刘德艳工作调转、除名以及除名的效力问题，还涉及牡丹江机车车辆厂及该厂改制后的牡丹江机车厂工业公司下属企业之间的整合问题。所以，根据本案的实际情况，不便

刘德艳主张其自1995年12月28日调入基建队，基建队又并入服装厂。但是，刘德艳没有向本院提交自1995年12月28日以后，基建队给刘德艳发放工资或者其在基建队工作的有关证明。而实际情况是，包装材料厂在2000年1月份和2月份仍在给刘德艳发放工资。2000年3月，包装材料厂对原告作出除名处理后，工资停发。因此，根据本案查明的情况，不能确认，刘德艳主张的其已实际调入基建队这一事实客观存在。至于基建队是否最终并入了服装厂以及何时以何种方式并入，只有刘德艳的主张、服装厂法定代表人在仲裁环节进行的陈述以及服装厂委托诉讼代理人当庭自认，并未向本院提交有关文件予以佐证。因此，一审法院对该事实不予确认。因此

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1316号上诉人（原审原告）：刘德艳，女，1971年5月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江机车服装厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车厂区。法定代表人：栾志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人刘德艳因与被上诉人牡……