储蓄存款合同纠纷 （2017）京02民终892号

WULAN（中文名：吴兰）在广发北京分行处开设个人账户、签署账户管理协议，双方之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。对于广发北京分行未开通瞬时通短信服务业务，是否构成违约一节。由于WULAN（中文名：吴兰）在向广发北京分行提交账户开户表中，除了勾选开通理财通卡、网上银行、数字证书外，还勾选了开通短信服瞬时通，并选定短信服务包年套餐，但WULAN（中文名：吴兰）并未注明接收短信的手机号或勾选同基本信息（即指开户表内所填手机号码），也未交纳相关费用，庭审中，WULAN（中文名：吴兰）主张其在开户时曾要求开通瞬时通短信服务业务，但广发北京分行一直未予办理，多次投诉都没有解决，对此WULAN（中文名：吴兰）未能提供其曾要求广发北京分行开通在2014年的瞬时通短信服务业务以及交纳相关费用之证据，因此WULAN（中文名：吴兰）以广发北京分行在双方于2011年签署个人账户管理协议后，没有为其开通瞬时通短信服务业务，致使WULAN（中文名：吴兰）无法了解2014年账户金额变动情况为由，认为广发北京分

WULAN（中文名：吴兰）在广发北京分行处开设个人账户、签署账户管理协议，双方之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。对于广发北京分行未开通瞬时通短信服务业务，是否构成违约一节。由于WULAN（中文名：吴兰）在向广发北京分行提交账户开户表中，除了勾选开通理财通卡、网上银行、数字证书外，还勾选了开通短信服瞬时通，并选定短信服务包年套餐，但WULAN（中文名：吴兰）并未注明接收短信的手机号或勾选同基本信息（即指开户表内所填手机号码），也未交纳相关费用，庭审中，WULAN（中文名：吴兰）主张其在开户

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终892号上诉人（原审原告）：WULAN（中文名：吴兰），女，1980年4月3日出生。委托诉讼代理人：李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司北京分行，经营场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丛蕾，女，1963年6月7日出生。委托诉讼代理人：张铭，男，1……