劳动争议 （2016）京01民终981号

陈杨燕认可其未就（2014）海民初字第13309号民事判决书申请执行，而根据小米公司提交的工资单显，2014年8月应发工资为252000元，该数额与（2014）海民初字第13309号民事判决书所判决的2013年7月1日至2013年12月31日期间工资108000元及2014年1月1日至2014年8月31日期间按照月工资18000元标准计算的工资之和相一致，陈杨燕虽主张不清楚该笔款项的性质，但并未提交相应证据予以证明，故法院采信小米公司关于2014年8月应发工资为252000元包括（2014）海民初字第13309号民事判决书所判决的2013年7月1日至2013年12月31日期间工资108000元及2014年1月1日至2014年8月31日期间按照月工资18000元标准计算的工资之主张。根据小米公司提交的工资单显示，陈杨燕的应发工资并不存在差额，而实发数额因2014年8月一次性支付2013年7月1日至2014年8月31日期间的工资，从而导致个人所得税代扣代缴过程中，与按月支付工资所代扣代缴的个人所得税存在数额上的差别，而个人所得税的代扣代缴属于税收征范畴，不属于人民法院受理民事案件的范畴，但

陈杨燕认可其未就（2014）海民初字第13309号民事判决书申请执行，而根据小米公司提交的工资单显，2014年8月应发工资为252000元，该数额与（2014）海民初字第13309号民事判决书所判决的2013年7月1日至2013年12月31日期间工资108000元及2014年1月1日至2014年8月31日期间按照月工资18000元标准计算的工资之和相一致，陈杨燕虽主张不清楚该笔款项的性质，但并未提交相应证据予以证明，故法院采信小米公司关于2014年8月应发工资为252000元包括（2014）海民初字第13309号民事判决书所判决的2013年7月1日至2013年12月31日期间工资108000元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终981号上诉人（原审原告）陈杨燕，女，1983年5月27日出生，小米科技有限责任公司工（自述）。上诉人（原审被告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人黄立斌，男，1982年12月12日出生。上诉人陈杨燕与上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）劳动争……