提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝01民终2956号

本案双方当事人争议的焦点在于：李明贵、刘兴祥、杨平之间形成何种法律关系。对此，一审法院评判如下：劳务关系是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的一种法律关系。按照刘兴祥的陈述，李明贵是刘兴祥喊去涉案工程二楼做吊顶工作的，每天的工作由刘兴祥安排，做工情况由刘兴祥记工，工钱由刘兴祥现金支付。双方之间符合劳务关系的基本特征。故刘兴祥与李明贵之间应认定为劳务关系。杨平称其与刘兴祥之间为劳务分包关系，对此，刘兴祥也承认，其在与杨平联系业务时谈到以单价计算工钱，但实际中却是以工作天数来计算工钱的。但刘兴祥并未举示相应证据加以证明。刘兴祥应对此承担举证不能的法律责任。一审法院采信杨平的意见，认定杨平与刘兴祥之间形成劳务分包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，刘兴祥作为雇主，应对李明贵受伤承担赔偿责任。但刘兴祥、杨平作为自然人，

本案双方当事人争议的焦点在于：李明贵、刘兴祥、杨平之间形成何种法律关系。对此，一审法院评判如下：劳务关系是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的一种法律关系。按照刘兴祥的陈述，李明贵是刘兴祥喊去涉案工程二楼做吊顶工作的，每天的工作由刘兴祥安排，做工情况由刘兴祥记工，工钱由刘兴祥现金支付。双方之间符合劳务关系的基本特征。故刘兴祥与李明贵之间应认定为劳务关系。杨平称其与刘兴祥之间为劳务分包关系，对此，刘兴祥也承认，其在与杨平联系业务时谈到以单价计算工钱，但实际中却是以工作天数来计算工钱的。但刘兴祥并未举示相应证据加以证明。刘兴祥应对此承担举证不能的法律责任。一审法院采信杨平的意见，认定杨平与刘兴祥之间

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2956号上诉人（原审被告）：重庆瑞虎建筑劳务有限公司。住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道***号***室。统一社会信用代码915001020656554620。法定代表人：杨小虎，系该公司经理。委托诉讼代理人:苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人:何春润，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明贵。委托诉讼代理人：周……