建筑设备租赁合同纠纷 （2019）渝05民终7814号

肖学军于2018年7月25日出具的《承诺书》合法有效，肖学军在未举示证据证明《承诺书》被确认无效或已被撤销的情况下，应当履行《承诺书》确定的权利义务。肖学军在《承诺书》中确认本案涉案工程所涉及的挖机款及人工工资与阙基云个人无关。根据庭审中肖学军陈述，本案请求的租赁费102125元包括在承诺书中的121677元挖机款及人工工资中。现肖学军又以阙基云欠付租赁费用为由向一审法院提起诉讼，该行为违反《承诺书》的约定和诚实信用原则。一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告肖学军的诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告肖学军负担。”二审庭审中，肖学军陈述：肖学军向阙基云出具《承诺书》系因阙基云承诺到重庆祥建建设有限公司去办理委托付款手续，阙基云持有《承诺书》的同时还持有委托付款书。阙基云否认其承诺到重庆祥建建设有限公司去办理委托付款手续，阙基云未持有委托付款书。肖学军于二审庭审中举示其手机中的照片，照片显示阙基云手持《承诺书》和《委托支付书》，阙基云质证称当时系肖学军

肖学军于2018年7月25日出具的《承诺书》合法有效，肖学军在未举示证据证明《承诺书》被确认无效或已被撤销的情况下，应当履行《承诺书》确定的权利义务。肖学军在《承诺书》中确认本案涉案工程所涉及的挖机款及人工工资与阙基云个人无关。根据庭审中肖学军陈述，本案请求的租赁费102125元包括在承诺书中的121677元挖机款及人工工资中。现肖学军又以阙基云欠付租赁费用为由向一审法院提起诉讼，该行为违反《承诺书》的约定和诚实信用原则。一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告肖学军的诉讼请求。案件

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7814号上诉人（原审原告）：肖学军，男，1974年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阙基云，男，1964年年5月13日出生，汉族。上诉人肖学军因与被上诉人阙基云建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院……