劳动争议 （2016）京01民终5948号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕青主张与伴月苑茶城存在劳动关系，应当负担举证责任，但吕青提交的视频资料系复制件，微信记录及证人证言的真实性均无法核实，照片、发票、病历及医疗费票据等证据均无法充分证明其与被告之间存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。故法院对吕青主张其与伴月苑茶城之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，吕青主张的其他诉讼请求无事实依据，法院亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕青之诉讼请求。本院二审期间，吕青及伴月苑茶城均未提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为：吕青上诉请求确认与伴月苑茶城之间存在劳动关系，应就该上诉主张提交充分证据。审理中，吕青认可提交的视频资料系手机翻拍，不能提交原始视频资料；吕青所称可证明其系伴月苑茶城员工的证人均不能到庭接受法庭质询，证言的真实性不能得到核实；吕青提交的照片仅能够证明拍照时吕青在该处，出示的发票系伴月苑茶城向

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕青主张与伴月苑茶城存在劳动关系，应当负担举证责任，但吕青提交的视频资料系复制件，微信记录及证人证言的真实性均无法核实，照片、发票、病历及医疗费票据等证据均无法充分证明其与被告之间存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的不利后果。故法院对吕青主张其与伴月苑茶城之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，吕青主张的其他诉讼请求无事实依据，法院亦不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕青之诉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5948号上诉人（原审原告）：吕青，女，1972年11月20日出生。委托诉讼代理人：李正海，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市伴月苑茶城，住所地北京市石景山区鲁谷新岚大厦南侧*层。法定代表人：牛宝国，经理。委托诉讼代理人：王云龙，北京兴创律师事务所律师。上诉人吕青因与被上诉人北京市伴月苑茶城（以下简称伴月苑茶城）劳动……