劳动争议 （2017）皖01民终6230号

当事人双方争议的焦点主要集中在两个方面：一、双方之间是否构成事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的前提下，认定二者是否构成劳动关系，可参考以下三个方面：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王继云受雇于新安驾校，按照新安驾校的指示安排从事加气员的工作，而为训练车加气是驾校业务的组成部分之一。双方在签订的劳务合同中也明确约定，王继云须遵守被告的管理制度并保守新安驾校的商业秘密。同时，王继云的工资也是新安驾校每月通过银行转账的方式支付。在庐阳区人力资源和社会保障局的督促下，新安驾校也依法为王继云补缴了2012年7月至2016年2月的社会保险。通过上述事实能够认定双方之间虽然名为劳务合同关系，但实质已构成事实劳动关系。二、双方的劳动关系何时解除。2016年2月29日之后，劳务合同约定的合同期限届满，双方未再续签合同；且王继云自认，2016年

当事人双方争议的焦点主要集中在两个方面：一、双方之间是否构成事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的前提下，认定二者是否构成劳动关系，可参考以下三个方面：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王继云受雇于新安驾校，按照新安驾校的指示安排从事加气员的工作，而为训练车加气是驾校业务的组成部分之一。双方在签订的劳务合同中也明确约定，王继云须遵守被告的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6230号上诉人（原审原告）：王继云，女，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人(原审被告)：合肥新安机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市蒙城北路108号公交四公司内，统一社会信用代码52340103762767072J。法定代表人：沙旭，董事。委托诉讼代理人：赵璐璐，女，该学校员工，1982年4月25日出……