承揽合同纠纷 （2017）沪02民申743号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，双方先后签订了六份《工程木制品承包合同》，均约定以仲裁方式解决争议。虽然《工程木制品承包合同》中载明的仲裁机构名称存在瑕疵，但在合同签订期间苏州市仅有一家仲裁机构，故仲裁机构指向明确，该仲裁条款合法有效。其次，《结算协议书》基于六份《工程木制品承包合同》而产生，系双方之间已付合同价款及欠付合同价款的结算，且未重新约定争议解决方式，故《工程木制品承包合同》中的仲裁条款对《结算协议书》具有约束力。再次，双方之间约定了仲裁条款且该条款有效，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上海联亨木业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海联亨木业有限公司的再审申请。审判长 高中伟审判员 李江英审判员 周 晶二〇一七年十二月二十六日书记员 潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列
摘要
上海联亨木业有限公司与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷申诉民事裁定书 承揽合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申743号再审申请人(原审原告)：上海联亨木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙实成，董事长。委托诉讼代理人：陈汉民。被申请人(原审被告)：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人：苏海霞。再审申请人上海联亨木业有限公司因与被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服……