劳动争议 （2016）京01民终3438号

根据项目目标管理和考核办法的规定，结合本案中李宁调走的事实，其享受太原凯宾斯基酒店机电直营项目的提至少应符合两个条件。一，其调离时，项目进度（营业额）完成了三分之二及以上；二，项目结算完毕。太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结和移交说明均系李宁的自述，孙茂和干小安系其同级别的同事，中建装公司系两个的用人单位，在完全具备核实两人签字的条件下却称无法核实，应承担不利后果，法院对证据的真实性予以采信。但是，两人显然无权确定产值数额，且产值与营业额系不同概念，故法院对李宁主张的完成产值约780万无法采信。双方均认可李宁调离时，业主结账514万，低于合同额851万元的三分之二，不符合项目目标管理和考核办法第11条规定的项目兑现条件。另外，双方均认可该项目尚未完成结算，亦不符合第12条规定的兑现条件。综上，李宁的主张缺乏事实依据，法院不予采信，并对其的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李宁的诉讼请求。李宁不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：李宁在调离时，项目进度远超三分之二，且该项目已正式营业。对于项

根据项目目标管理和考核办法的规定，结合本案中李宁调走的事实，其享受太原凯宾斯基酒店机电直营项目的提至少应符合两个条件。一，其调离时，项目进度（营业额）完成了三分之二及以上；二，项目结算完毕。太原凯宾斯基酒店机电直营项目工作总结和移交说明均系李宁的自述，孙茂和干小安系其同级别的同事，中建装公司系两个的用人单位，在完全具备核实两人签字的条件下却称无法核实，应承担不利后果，法院对证据的真实性予以采信。但是，两人显然无权确定产值数额，且产值与营业额系不同概念，故法院对李宁主张的完成产值约780万无法采信。双方均认可李宁调离时，业主结账514万，低于合同额851万元的三分之二，不符合项目目标管理和考核办

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3438号上诉人（原审原告）李宁，男，1979年7月18日出生。委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人陶盛发，董事长。委托代理人曾现新，男，1969年12月8日出生。委托代理人李飞，男，1983年4月30日出生。诉人李宁因与被上诉人中国建筑装饰……