合同纠纷 （2017）吉05民终1427号

关于130万元款项的性质，姜星柱虽主张该笔款项为借款，但是并没有向法庭提交足够证据证明其二人之间为借贷关系，而姜玉敏提交的证据能够证明，该130万元款项系二人因签订“股权转让协议”产生的，而非借款，应为“股权转让款”，但该款性质并不影响姜星柱向姜玉敏主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案应为合同纠纷，姜星柱与姜玉敏于2004年3月12日签订的协议，其性质实质为一个“股权转让协议”，虽然该协议不符合有限责任公司关于股权转让的相关规定，但是该协议系双方真实意思表示，且该协议并未损害公司利益，仅对姜星柱、姜玉敏之间产生效力，因此该协议本院认定其有效，作为协议相对方的姜星柱、姜玉敏应当按照协议约定行使权利、履行义务，故根据协议约定，姜星柱有权将本金130万元抽回，姜玉敏虽有异议，但是根据其

关于130万元款项的性质，姜星柱虽主张该笔款项为借款，但是并没有向法庭提交足够证据证明其二人之间为借贷关系，而姜玉敏提交的证据能够证明，该130万元款项系二人因签订“股权转让协议”产生的，而非借款，应为“股权转让款”，但该款性质并不影响姜星柱向姜玉敏主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本案应

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1427号上诉人（原审被告）:姜玉敏，男，1956年7月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审被告）:蔡本凤，女，1956年1月1日生，满族，住吉林省通化市东昌区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜星柱，男，1949年3月19日生，朝鲜族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代……