法定继承纠纷 （2014）周民终字第1029号

本案双方争议的主偏房7间，原审判决认定系丁勋祥个人财产，并作为遗产依照《继承法》的规定，由法定继承人按份继承并无不妥。原审法院对争议房屋的价值委托评估公司所作的评估报告，丁红岗虽然对评估结论有异议，但在原审没有申请重新鉴定，对其异议本院不予支持。故，殷琴兰上诉称涉案主偏房7间系夫妻共同财产，丁红岗上诉称涉案主偏房7间系丁勋祥父母共同财产的上诉理由，均证据不足，本院不予采信。原审判决认定的生活必须品系殷琴兰与丁勋祥的夫妻共同财产，原审判决按夫妻共同财产的处理原则，对殷琴兰应该分割的财产部分已经析出，对丁勋祥的财产部分作为遗产由法定继承人按份继承亦无不妥。殷琴兰上诉称丁红岗已分家不应当分，丁红岗上诉称该生活必须品应按《继承法》继承、不应归殷琴兰的上诉理由均不成立，本院亦不予支持。原审查明的丁玲玲家存放的四轮车，二审中，殷琴兰虽然提供证人及证人提供购车发票，证明该车是案外人的，但该购车发票上载明的四轮车是否系本案争议的四轮车，上诉人仅凭证人证言和购车发票不能足以证明，因此，对该上诉理由本院无法支持。根据《土地承包法》的规定，双方争议的承包地不属于遗产继承范围，原审判决对争议承包地不按遗产处理

本案双方争议的主偏房7间，原审判决认定系丁勋祥个人财产，并作为遗产依照《继承法》的规定，由法定继承人按份继承并无不妥。原审法院对争议房屋的价值委托评估公司所作的评估报告，丁红岗虽然对评估结论有异议，但在原审没有申请重新鉴定，对其异议本院不予支持。故，殷琴兰上诉称涉案主偏房7间系夫妻共同财产，丁红岗上诉称涉案主偏房7间系丁勋祥父母共同财产的上诉理由，均证据不足，本院不予采信。原审判决认定的生活必须品系殷琴兰与丁勋祥的夫妻共同财产，原审判决按夫妻共同财产的处理原则，对殷琴兰应该分割的财产部分已经析出，对丁勋祥的财产部分作为遗产由法定继承人按份继承亦无不妥。殷琴兰上诉称丁红岗已分家不应当分，丁红岗上

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第1029号上诉人（原审原告）殷琴兰，女，汉族，1968年11月19日出生，村民，住太康县。委托代理人王晓明，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）丁红岗，男，汉族，1977年5月18日出生，村民，住太康县。委托代理人郭玉康，太康县法律援助中心律师。原审被告丁玲玲（岭岭），女，汉族，1987年12月16日出生，村民，住太康县。上诉……