劳务合同纠纷 （2014）黄民申字第1号

关于一审、二审合议庭审理本案严重违反法定程序的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。关于一审、二审认定案件事实缺乏证据证明，主要证据存在伪造的问题。在被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司的监督下，再审申请人郭守福与被申请人伏代红进行了工程结算，虽工程结算单上双方未签字，但收条上书写的结算已全部领清为郭守福亲笔书写，与二审认定的事实相符。再审申请人郭守福未提供工程未结算及拖欠工程款的证据，也未提供二审判决认定的事实系伪造的证据。故，郭守福提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项事由的再审申请理由不能成立。关于一审、二审判决适用法律错误的问题。经调卷审查，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定作出判决，该判决在未查明案件事实，并缺乏证据的情况下作出的，确属错误；二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华

关于一审、二审合议庭审理本案严重违反法定程序的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予审查。关于一审、二审认定案件事实缺乏证据证明，主要证据存在伪造的问题。在被申请人青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司的监督下，再审申请人郭守福与被申请人伏代红进行了工程结算，虽工程结算单上双方未签字，但收条上书写的结算已全部领清为郭守福亲笔书写，与二审认定的事实相符。再审申请人郭守福未提供工程未结算及拖欠工程款的证据，也未提供二审判决认定的事实系伪造的证据。故，郭守福提出本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（三）项事由的再审申请理由不能成立。关

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民申字第1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭守福。被申请人（一审被告）：伏代红。被申请人（一审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司第二分公司。负责人：乔永春，该公司经理。被申请人（一审被告）：青海省工达建筑工程总承包有限公司。法定代表人：姚开雪，该公司经理。再审申请人郭守福与被申请人伏代红、青海省工达建筑工程总承包有限公司……