建设工程施工合同纠纷 （2019）豫08民终3793号

刘保社与职保昌签订的《债转股协议书》系双方真实意思表示，亦于法不悖，该协议依法成立有效，双方应当按协议全面履行自己的义务。具体到该案，鉴于河南伟彤科技股份有限公司未在约定期限内在新三板挂牌上市，根据《债转股协议书》的约定，所欠刘保社工程款应归还刘保社，故刘保社要求建设工程合同的发包人伟彤重装公司偿还工程款的诉讼请求，符合约定和法律规定，予以支持；伟彤重装公司、职保昌辩称刘保社已通过债转股，成为河南伟彤科技有限公司的股东，其债权已消失的理由，不符合双方的约定，其抗辩理由不予采信。关于刘保社请求的利息，刘保社此项主张应从2017年1月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日为宜；关于刘保社要求二被告赔偿律师费10000元的诉讼请求，因未提交相关证据证明，不予支持；关于刘保社请求职保昌承担共同偿还责任，于法无据，不予支持；关于已登记在刘保社名下的股权返还，职保昌可另案主张。一审法院判决：一、被告河南伟彤重型装备制造有限公司于判决生效后十日内支付原告刘保社732983.71元及利息驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11230元，公告费200元，共计11430元，由被告河

刘保社与职保昌签订的《债转股协议书》系双方真实意思表示，亦于法不悖，该协议依法成立有效，双方应当按协议全面履行自己的义务。具体到该案，鉴于河南伟彤科技股份有限公司未在约定期限内在新三板挂牌上市，根据《债转股协议书》的约定，所欠刘保社工程款应归还刘保社，故刘保社要求建设工程合同的发包人伟彤重装公司偿还工程款的诉讼请求，符合约定和法律规定，予以支持；伟彤重装公司、职保昌辩称刘保社已通过债转股，成为河南伟彤科技有限公司的股东，其债权已消失的理由，不符合双方的约定，其抗辩理由不予采信。关于刘保社请求的利息，刘保社此项主张应从2017年1月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3793号上诉人（原审被告）：河南伟彤重型装备制造有限公司，住所地：河南省修武县产业集聚区六和大道北段西侧。法定代表人：王红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保社，男，1967年3月23日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张元吉，河南剑源律师事务所律师。原审被告：职保昌，男，……