建设工程施工合同纠纷 （2019）甘09民初63号

本案争议焦点为：1.原告主张的欠款金额应如何确定；2.原告主张的违约金损失应否支持。关于原告主张的欠款金额问题。本案中，双方自愿签订的《建设工程施工合作协议书》《建设工程施工合同补充协议》《酒泉市金源矿业有限公司年产100万吨焦化项目工程款结算的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，因双方产生争议原告于2015年10月停工，之后再未施工，双方又于2016年5月7日和2018年2月3日分别签订《郑州通达耐材有限责任公司所供耐火材料结算单》和《关于郑州通达耐材有限责任公司总包酒泉市金源矿业有限公司100万吨焦化项目一切问题的解决协议》，确认双方合作以来共确定工程款、材料款、耐火材料及项目部发生的款项合计为4700万元，故对双方就本案工程总价款应以4700万元予以确定。根据该协议约定，双方存在异议主要是在2015年10月1日后甲方（金源矿业）付给乙方（通达公司）的款项部分，由乙方出具收据甲方财务支付给施工队或者材料供应商的，乙方概不负责，打入乙方对公账户的属于支付乙方货款。对于已付款部分，经双方对账，原告对被告支付的43笔计24102800元无异议，予以确认。对被告支付的

本案争议焦点为：1.原告主张的欠款金额应如何确定；2.原告主张的违约金损失应否支持。关于原告主张的欠款金额问题。本案中，双方自愿签订的《建设工程施工合作协议书》《建设工程施工合同补充协议》《酒泉市金源矿业有限公司年产100万吨焦化项目工程款结算的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，因双方产生争议原告于2015年10月停工，之后再未施工，双方又于2016年5月7日和2018年2月3日分别签订《郑州通达耐材有限责任公司所供耐火材料结算单》和《关于郑州通达耐材有限责任公司总包酒泉市金源矿业有限公司100万吨焦化项目一切问题的解决协议》，确认双方合作以来共确定工程款、材料款、耐火

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民初63号原告：郑州通达耐材有限责任公司。法定代表人：王松海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王彩红，女，该公司监事。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。被告：酒泉市金源矿业有限公司。法定代表人：方皓达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。原告郑州通达耐材有限责任公司（以下简称通达公司）与被告酒泉市金源矿业有限……