建设工程分包合同纠纷 （2018）浙10民终2986号

被告陈高财、柯友山经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告陈忠平无相应的施工企业资质。因此，应认定原、被告签订的建设工程分包合同无效。但本案所涉工程已经竣工验收并投入使用，工程款也已经结算，原告有权依约主张支付。三被告系合伙关系，依照合伙协议约定，被告柯友山具有执行事务合伙人的地位，对外出具的财务结算单据视为合伙体的意思表示，对其他合伙人具有法律约束力。三被告对外应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人可以向其他合伙人另行追偿。原告经变更后的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告潘曾炳、陈高财和柯友山于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈忠平工程款计人民币20500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告潘

被告陈高财、柯友山经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告陈忠平无相应的施工企业资质。因此，应认定原、被告签订的建设工程分包合同无效。但本案所涉工程已经竣工验收并投入使用，工程款也已经结算，原告有权依约主张支付。三被告系合伙关系，依照合伙协议约定，被告柯友山具有执行事务合伙人的地位，对外出具的财务结算单据视为合伙体的意思表示，对其他合伙人具有法律约束力。三被告对外应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人可以向其他合伙人另行追偿。原告经变更后的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终2986号 上诉人（原审被告）：潘曾炳，男，1960年9月24日出生，汉族，住玉环市。 上诉人（原审被告）：陈高财，男，1956年12月16日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：陈忠平，男，1967年4月29日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：柯友山，男，1965年10月7日出生，汉族，住玉环市。 上诉人潘曾炳、陈高财因……