财产损害赔偿纠纷 （2015）渝四中法民终字第01184号

本案的争议焦点为：㈠本案是否过诉讼时效。㈡赔偿责任主体如何认定。㈢刘国富损失数额如何认定。㈠关于诉讼时效问题。刘国富一直以上访的形式向相关领导及部门反映情况，其举示的泔溪镇石洞村委会证明及多张特快邮寄单回执能够证实，故主张并未超过诉讼时效。㈡关于赔偿责任主体的问题。石胜志、张仁武事发时均为阳和公司职工，石胜志牵牛以及张仁武看管、变卖牛的行为均系职务行为，相应责任应由阳和公司承担。田淑华协助石胜志将牛牵走，与阳和公司构成共同侵权。阳和公司与田淑华私自变卖他人耕牛，并将耕牛款据为己有，侵害了刘国富对其耕牛的所有权。对于刘国富的损失，应由田淑华与阳和公司承担连带赔偿责任。㈢关于损失数额的认定。泔溪镇畜牧兽医站评估耕牛当时市价为8500元，予以认可。刘国富未提供证据证明耕牛产生孳息或必然产生孳息，故对其主张的孳息损失不予支持。刘国富未提供证据证明变卖的耕牛为其唯一生产工具必然需要雇请他人进行耕作，加之刘国富知晓耕牛被卖后也应采取积极措施防止损失的扩大，故对其主张因耕牛被卖产生的雇请他人及耕牛耕作的支出损失不予支持。刘国富主张因找牛产生的误工费、生活费、交通费等，因其未提供相关票据予以证明，亦不

本案的争议焦点为：㈠本案是否过诉讼时效。㈡赔偿责任主体如何认定。㈢刘国富损失数额如何认定。㈠关于诉讼时效问题。刘国富一直以上访的形式向相关领导及部门反映情况，其举示的泔溪镇石洞村委会证明及多张特快邮寄单回执能够证实，故主张并未超过诉讼时效。㈡关于赔偿责任主体的问题。石胜志、张仁武事发时均为阳和公司职工，石胜志牵牛以及张仁武看管、变卖牛的行为均系职务行为，相应责任应由阳和公司承担。田淑华协助石胜志将牛牵走，与阳和公司构成共同侵权。阳和公司与田淑华私自变卖他人耕牛，并将耕牛款据为己有，侵害了刘国富对其耕牛的所有权。对于刘国富的损失，应由田淑华与阳和公司承担连带赔偿责任。㈢关于损失数额的认定。泔溪镇

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01184号上诉人（原审被告）：重庆阳和林业发展有限公司，住所地酉阳土家族苗族自治县泔溪镇泔溪村二组，组织机构代码69929633-4。法定代表人：吴忠昆，该公司执行董事。委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田淑华，女，土家族，1973年5月1日生，住酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：刘国富，……