合同纠纷 （2019）黔03民申39号

关于申请人所提上述申请理由，经查，2017年8月27日，申请人朱武海、胡登振签字确认向但成江出具结账表，并不是申请人所称的预算报价，该结账表载明总收入2107902元，借支1269200元，生活费62450元。但成江自认其已收到工程款为538332元。申请人在原一审庭审中认可有此结账表，但是认为结账表第二项计算有误，但申请人对计算有误的主张并未提供证据予以证明。原审法院据此认定朱武海、胡登振还应支付237920元（2107902-1269200-62450-538332）并无不当。现申请人认为该工程总款为2043786，借支款应为1934850元，工程尾款为108936元，但其提供的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。因此，本院对上述申请理由不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱武海、胡登振的再审申请。审判长　唐　　 永　　 群审判员　张鹏审判员吴梦吟二〇一九年二月十五日法官助理杨颜穗书记员向珣

关于申请人所提上述申请理由，经查，2017年8月27日，申请人朱武海、胡登振签字确认向但成江出具结账表，并不是申请人所称的预算报价，该结账表载明总收入2107902元，借支1269200元，生活费62450元。但成江自认其已收到工程款为538332元。申请人在原一审庭审中认可有此结账表，但是认为结账表第二项计算有误，但申请人对计算有误的主张并未提供证据予以证明。原审法院据此认定朱武海、胡登振还应支付237920元（2107902-1269200-62450-538332）并无不当。现申请人认为该工程总款为2043786，借支款应为1934850元，工程尾款为108936元，但其提供的证据并不足

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申39号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱武海，男，汉族，1963年2月8日生，四川省泸县人，住泸县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：胡登振，男，汉族，1950年2月13日生，四川省泸县人，住泸县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：万吉昌，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：但成江，男……