不当得利纠纷 （2014）三中民终字第00147号

张葵红主张其与赵振青之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。张葵红提供的汇款单仅能证明其曾向涉案账户汇款，但不能证明该款项的性质。张葵红提供的《入资证明》和《收到条》亦不能证明涉案款项的性质系借款。据此，一审法院裁定驳回张葵红的起诉并无不当。但赵振青否认其曾向张葵红借款，主张涉案账户系京山公司借用，并提供京山公司出具的《情况说明》予以证明，双方对该《情况说明》的证明力存在争议，因京山公司并非案件的当事人，一审法院在该案中认定张葵红的汇款系给京山公司的款项不妥，二审法院予以纠正。2012年3月，张葵红基于同一事实以不当得利为由再次起诉至原审法院。张葵红在该案庭审中仍坚持表示其汇款系赵振青借款。而赵振青仍主张涉案账户由京山公司借用，款项实际系汇给京山公司并由该公司使用，并提供《情况说明》予以佐证。经鉴定，《情况说明》上加盖的京山公司公章为真，但内容系由赵振青自行书写，原审法院综合考虑该份情况说明的书写格式、公章加盖位置等因素，认为该份情况说明在证明力上存有瑕疵；但根据赵振青又提供的加盖京山公司公章的《关于赵振青代表我公司接收张葵红汇款的进一步说明》、《装载机租赁协议》、欠条、《土地承包合同

张葵红主张其与赵振青之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。张葵红提供的汇款单仅能证明其曾向涉案账户汇款，但不能证明该款项的性质。张葵红提供的《入资证明》和《收到条》亦不能证明涉案款项的性质系借款。据此，一审法院裁定驳回张葵红的起诉并无不当。但赵振青否认其曾向张葵红借款，主张涉案账户系京山公司借用，并提供京山公司出具的《情况说明》予以证明，双方对该《情况说明》的证明力存在争议，因京山公司并非案件的当事人，一审法院在该案中认定张葵红的汇款系给京山公司的款项不妥，二审法院予以纠正。2012年3月，张葵红基于同一事实以不当得利为由再次起诉至原审法院。张葵红在该案庭审中仍坚持表示其汇款系赵振青借款。而

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00147号上诉人（原审被告）赵振青，男，1962年5月10日出生。委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张葵红，女，1968年11月10日出生。委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市京山工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇费家官庄村。法定代表人刘敬杰，总经理。委托代理人刘国燕……