确认合同无效纠纷 （2017）京01民终4249号

监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同为无效合同。本案中，马某2明知诉争房屋系被监护人马某1的财产，其陈述因其赌博欠债而将马某1的房屋出售，明显存在恶意。马某2与王某1签订的《存量房屋买卖合同》约定的条款过于简单、概括，对房屋交付、权属转移登记、付款日期等重要事项均未作明确约定；双方约定的交易价格较低，明显低于市场价格；王某1虽主张其与马某2之间签订房屋买卖合同系以房抵债，但马某2对此不予认可，且王某1并未提交证据证明其与马某2之间存在债权债务关系，亦未提交证据证明双方存在以房抵销马某2与范某1之间债务的真实意思表示，其所陈述的房屋折抵债务价格与双方签订的《存量房屋买卖合同》、发票上载明的交易价格均不相符，故法院对其该项主张不予采纳。综合以上因素，马某2与王某1在房屋买卖的重要交易环节均背离了房产交易的常理惯例，王某1的购房行为与普通善意购房人的行为方式明显有悖，存在恶意。此外，即使马某2与范某1或王某1存在债权债务关系，马某2亦不应当将未成年子女的财产抵债，该行为侵

监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同为无效合同。本案中，马某2明知诉争房屋系被监护人马某1的财产，其陈述因其赌博欠债而将马某1的房屋出售，明显存在恶意。马某2与王某1签订的《存量房屋买卖合同》约定的条款过于简单、概括，对房屋交付、权属转移登记、付款日期等重要事项均未作明确约定；双方约定的交易价格较低，明显低于市场价格；王某1虽主张其与马某2之间签订房屋买卖合同系以房抵债，但马某2对此不予认可，且王某1并未提交证据证明其与马某2之间存在债权债务关系，亦未提交证据证明双方存在以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4249号上诉人（原审被告）：王某1，女，1963年6月12日出生。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，女，2007年10月22日出生。法定代理人：吴某（马某1之母），1982年12月26日出生。委托诉讼代理人：马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：应海辉，北京璟臻律师事务所律师。被上……