返还原物纠纷 （2014）昆民一终字第338号

本案标的发生过两次继承，是故意扭曲事实。1952年户主李自新去世后，其两女均放弃继承，上诉人李立宽业已成为合法的、唯一的继承人，才离昆去版纳的。事实上，只发生过唯一的一次继承距今己62年，在此期间上诉人李立宽的两位姐姐并未提起过任何有关继承的诉讼，以行动造就了事实继承。而被上诉人李秀芬伪造证据，意图抢夺叔父家产的目的是出于现今高额的拆迁补偿。李自新去世前一个月，被上诉人李秀芬之父李立楷早已携财潜逃至今下落不明，而此时的被上诉人李秀芬还不足l岁，按李氏传统继承，传儿不传女，上诉人李立宽是李自新唯一的儿子，李自新的二女并未向宗族和村委会表达过任何不满，更未公权力救济。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人李秀芬、李继发、李春花答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：首先，上诉人李立宽主张两间草顶房在其父亲李自新去世后由其一人继承所有，但根据查明的案件事实，李自新的继承人并非仅有上诉人李立宽一人，上诉人李立宽并未提交确凿、有效的证据证实在

本案标的发生过两次继承，是故意扭曲事实。1952年户主李自新去世后，其两女均放弃继承，上诉人李立宽业已成为合法的、唯一的继承人，才离昆去版纳的。事实上，只发生过唯一的一次继承距今己62年，在此期间上诉人李立宽的两位姐姐并未提起过任何有关继承的诉讼，以行动造就了事实继承。而被上诉人李秀芬伪造证据，意图抢夺叔父家产的目的是出于现今高额的拆迁补偿。李自新去世前一个月，被上诉人李秀芬之父李立楷早已携财潜逃至今下落不明，而此时的被上诉人李秀芬还不足l岁，按李氏传统继承，传儿不传女，上诉人李立宽是李自新唯一的儿子，李自新的二女并未向宗族和村委会表达过任何不满，更未公权力救济。综上，请求二审法院：一、撤销一

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第338号上诉人（原审原告）李立宽。特别授权诉讼代理人朱笑菲，云南万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李秀芬。被上诉人（原审被告）李继发。被上诉人（原审被告）李春花。三被上诉人共同委托的特别授权诉讼代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师。上诉人李立宽因与被上诉人李秀芬、李继发、李春花返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（201……