执行异议之诉 （2019）皖18民终1162号

沈献华与张成海之间借款发生在张成海、陈春娣离婚之后，人民法院生效判决也仅判决张成海个人承担偿还责任。案涉房屋系登记在陈春娣名下，张成海、陈春娣双方离婚时，已明确约定案涉房屋产权归张奇所有和继承，陈春娣有居住权，张成海对房屋无权干涉，因此，在张成海、陈春娣双方离婚后，张成海对案涉房屋无论从法律上还是事实上均不再享有所有权，不能直接执行该房屋用于清偿张成海的个人债务。至于陈春娣、张奇对案涉房屋是否办理过户，系该二人之间事项，不能作为沈献华要求对案涉房屋直接进行执行的正当理由。沈献华作为张成海的债权人，无论其对张成海与陈春娣是否离婚及借款时案涉房屋的权属状态是否实际知晓，均无权要求对不属于张成海的案涉房屋直接进行执行。另，如果陈春娣未向张成海实际给付离婚协议中约定的8万元，沈献华也仅能就该8万元依法考虑能否作为张成海的财产性权利进行执行，而不能作为要求对案涉房屋直接进行执行的正当理由。综上，沈献华的上诉请求不能成立，二审不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由沈献华负

沈献华与张成海之间借款发生在张成海、陈春娣离婚之后，人民法院生效判决也仅判决张成海个人承担偿还责任。案涉房屋系登记在陈春娣名下，张成海、陈春娣双方离婚时，已明确约定案涉房屋产权归张奇所有和继承，陈春娣有居住权，张成海对房屋无权干涉，因此，在张成海、陈春娣双方离婚后，张成海对案涉房屋无论从法律上还是事实上均不再享有所有权，不能直接执行该房屋用于清偿张成海的个人债务。至于陈春娣、张奇对案涉房屋是否办理过户，系该二人之间事项，不能作为沈献华要求对案涉房屋直接进行执行的正当理由。沈献华作为张成海的债权人，无论其对张成海与陈春娣是否离婚及借款时案涉房屋的权属状态是否实际知晓，均无权要求对不属于张成海的案

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1162号 上诉人（原审原告、申请执行人）：沈献华，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈春娣，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告、案外人）：张奇，男，1996年12月19日出生，汉族……