物业服务合同纠纷 （2021）川15民终746号
裁判要旨
《解除物业服务合同的协议》虽仅有王继斌在辰威置业公司委托代理人处签字，但辰威置业公司并未否认王继斌作为其代理人签订协议的真实性，仅仅是认为长鸿物业公司未按约定提供相应的费用明细，这是履行合同的情况，并不影响合同的效力，故《解除物业服务合同的协议》是双方真实意思表示，双方已形成解除物业服务合同的合意。且根据庭审查明的事实，滨江新城小区现已由业委会另行委托的物业公司进行物业服务，证明双方也已实际履行了解除物业服务的约定，故辰威置业公司与长鸿物业公司签订的《物业服务合同》于2020年9月1日解除。150000元的欠条系王继斌个人出具，辰威置业公司不认可其对公司的效力，也无证据证明在签订《解除物业服务合同的协议》后，辰威置业公司授权王继斌出具该欠条，因此，长鸿物业公司以欠条为依据要求辰威置业公司支付150000元，不予支持。王继斌对其向长鸿物业公司出具欠条予以认可，虽然欠条上载明的支付对象为陈顺钊，但陈顺钊作为长鸿物业公司的代理人出庭，认可长鸿物业公司持有该欠条原件向王继斌主张权利，予以支持，王继斌应按欠条约定时间向长鸿物业公司支付款项，根据双方约定，有80000元在2021年支付，约定的履行
摘要
《解除物业服务合同的协议》虽仅有王继斌在辰威置业公司委托代理人处签字，但辰威置业公司并未否认王继斌作为其代理人签订协议的真实性，仅仅是认为长鸿物业公司未按约定提供相应的费用明细，这是履行合同的情况，并不影响合同的效力，故《解除物业服务合同的协议》是双方真实意思表示，双方已形成解除物业服务合同的合意。且根据庭审查明的事实，滨江新城小区现已由业委会另行委托的物业公司进行物业服务，证明双方也已实际履行了解除物业服务的约定，故辰威置业公司与长鸿物业公司签订的《物业服务合同》于2020年9月1日解除。150000元的欠条系王继斌个人出具，辰威置业公司不认可其对公司的效力，也无证据证明在签订《解除物业服务
正文（节选）
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终746号 上诉人（原审被告）：王继斌，男，1977年9月出生，汉族，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人：杨洪，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琪琦，四川戎州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾长鸿物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江路41号（宜宾长兴建筑有限公司）。 法定代表人：李兴军，总经……