财产损害赔偿纠纷 （2019）津01民终5370号

原、被告系同单元楼上下楼的邻居，应和睦相处，妥善和正确处理相邻关系，对因一方过错侵害另一方民事权益，造成财产损失的，依法应当承担侵权责任。原告主张被告出租房屋内多次有人用电钻钻东西、敲打东西，造成其房屋内灯池部分受损，要求被告赔偿灯池修复损失6000元。但被告否认原告房屋内灯池受损系其及承租人员损坏造成，且原告提交的证据也不能足以证明原告涉案房屋内灯池受损，与被告及其承租人之间存在因果关系，原告主张灯池修复损失6000元，也无证据证明。因此原告对自己主张的灯池受到损害、灯池损失数额的具体事实应承担举证责任，对不能证明的事实，依法不应予以确认，对无事实依据的请求，不应予以支持。原、被告均不同意法庭调解。综上所述，原告主张被告赔偿涉案房屋灯池损失6000元的诉讼请求，无证据证明，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告曹会兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹会兰负担”。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

原、被告系同单元楼上下楼的邻居，应和睦相处，妥善和正确处理相邻关系，对因一方过错侵害另一方民事权益，造成财产损失的，依法应当承担侵权责任。原告主张被告出租房屋内多次有人用电钻钻东西、敲打东西，造成其房屋内灯池部分受损，要求被告赔偿灯池修复损失6000元。但被告否认原告房屋内灯池受损系其及承租人员损坏造成，且原告提交的证据也不能足以证明原告涉案房屋内灯池受损，与被告及其承租人之间存在因果关系，原告主张灯池修复损失6000元，也无证据证明。因此原告对自己主张的灯池受到损害、灯池损失数额的具体事实应承担举证责任，对不能证明的事实，依法不应予以确认，对无事实依据的请求，不应予以支持。原、被告均不同意法

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5370号上诉人（原审原告）：曹会兰，女，1958年8月13日生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨立福（系曹会兰之子）男，1986年8月19日生，汉族，无业，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：李庆芬，女，1953年8月28日生，汉族，农民，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。委托……