建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终3406号

逄焕武虽挂靠恒基公司施工了青岛大众报业创业文化产业园工程，但其以个人名义租赁了孟昭策建筑设备，恒基公司也未授权逄焕武租赁设备，且逄焕武是建筑设备的实际使用人，因此根据租赁合同的相对性，应当由逄焕武承担责任，李昌德系逄焕武的材料员，不应当承担责任。孟昭策要求恒基公司承担连带责任无法律依据，依法不予支持。逄焕武所欠的租赁费应以结算单上的442425.93元为准，扣除已经支付的34000元以及在本案诉讼过程中支付的15000元，尚欠393425.93元未付。关于违约金，双方在结算单上并未约定还款期限，孟昭策要求按欠款数额的20%支付违约金无法律依据，依法不予支持，但逄焕武应支付孟昭策自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。关于孟昭策要求赔偿未归还的扣件、丝杠以及蝴蝶卡，逄焕武同意返还362个丝杠、11800个蝴蝶卡，依法予以确认，孟昭策要求赔偿无法律依据。逄焕武称扣件正在使用，不能确定返还时间，由于双方未约定上述建筑设备的返还时间，应当以孟昭策起诉的时间为准，逄焕武应当返还24776个扣件，如果不能返还，则孟昭策可以要求赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零

逄焕武虽挂靠恒基公司施工了青岛大众报业创业文化产业园工程，但其以个人名义租赁了孟昭策建筑设备，恒基公司也未授权逄焕武租赁设备，且逄焕武是建筑设备的实际使用人，因此根据租赁合同的相对性，应当由逄焕武承担责任，李昌德系逄焕武的材料员，不应当承担责任。孟昭策要求恒基公司承担连带责任无法律依据，依法不予支持。逄焕武所欠的租赁费应以结算单上的442425.93元为准，扣除已经支付的34000元以及在本案诉讼过程中支付的15000元，尚欠393425.93元未付。关于违约金，双方在结算单上并未约定还款期限，孟昭策要求按欠款数额的20%支付违约金无法律依据，依法不予支持，但逄焕武应支付孟昭策自起诉之日按银行

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3406号上诉人(原审被告)：逄焕武。委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟昭策。原审被告：青岛恒基土木工程有限公司。法定代表人：宋兰秀，职务总经理。原审被告：李昌德。上诉人逄焕武因与被上诉人孟昭策，原审被告青岛恒基土木工程有限公司（以下简称恒基公司），原审被告李昌德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市……