债权转让合同纠纷 （2021）湘01民终7004号

1、关于债权转让是否有效的问题。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”该案中，肖松柏与罗业雄签订《债权转让协议书》后，肖松柏于2020年11月3日向胡有为（号码为188××××1598）发送短信，告知其债权转让的事实，虽胡有为称未收到该短信，但其当庭认可188××××1598号码系其正在使用的号码，且胡有为亦未提供证据证明其并未收到短信，故可推定为肖松柏已履行了通知义务，该案的债权转让合法有效。2、关于承锦公司是否承担责任的问题。虽《租赁合同》的抬头载明为承锦公司，但落款签字人为胡有为，经庭审查明以及双方当事人的陈述，胡有为并非承锦公司的员工，也并未获得承锦公司的授权，无权代表承锦公司签订《租赁合同》，合同落款处亦未加盖承锦公司的公章；且肖松柏并无证据证明承锦公司与该案存在权利义务关系，故承锦公司不应承担责任。3、关于租金应如何计算以及来回运费、维修费由谁承担的问题。根据《租赁合同》第二条约定：“胡有为按每月6000元付给罗业雄，即日租赁费为200元/天，胡有为租期为一个

1、关于债权转让是否有效的问题。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”该案中，肖松柏与罗业雄签订《债权转让协议书》后，肖松柏于2020年11月3日向胡有为（号码为188××××1598）发送短信，告知其债权转让的事实，虽胡有为称未收到该短信，但其当庭认可188××××1598号码系其正在使用的号码，且胡有为亦未提供证据证明其并未收到短信，故可推定为肖松柏已履行了通知义务，该案的债权转让合法有效。2、关于承锦公司是否承担责任的问题。虽《租赁合同》的抬头载明为承锦公司，但落款签字人为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7004号上诉人（原审被告）：胡有为，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：肖松柏，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：湖南承锦建设有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村银家冲组,现经营场所湖南省长沙县泉塘街道维也纳酒店13楼。法定代表人：周李，总经理。上诉……