劳动争议 （2017）粤06民终12296号

本案是劳动争议。湖南建设公司对原审判决第一、二、五项无异议，卢华霜、盟丰公司也未提起上诉，故本院对原审判决第一、二、五项不予审查，迳行维持。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。关于工资和经济补偿金的数额问题。湖南建设公司上诉主张该项目自2015年8月后处于停工状态，故卢华霜在未实际提供任何劳动的情况下，不应该获得劳动报酬。为证明其主张，湖南建设公司提交了会议纪要及工程业主方向其送达的律师函等证据。上述证据虽然显示该工程进度不达标，但并不足以证明本案劳动者卢华霜未实际提供任何劳动，并且卢华霜提交的盖有项目部公章的施工安全生产应急预案与演练、专项施工方案报审表等材料可以显示2015年8月之后该项目部仍在组织员工开展相关工作，湖南建设公司对此未能作出合理解释。故湖南建设公司关于项目部在2015年8月后处于停工状态及卢华霜未实际提供劳动的主张，理据不足，本院不予采信。对于拖欠工资的数额，湖南建设公司及盟丰公司均未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故原审采信卢华霜的主张，确认卢华霜的月工资标准15000元以及盟丰公司拖欠2014年至2017年2月期间工

本案是劳动争议。湖南建设公司对原审判决第一、二、五项无异议，卢华霜、盟丰公司也未提起上诉，故本院对原审判决第一、二、五项不予审查，迳行维持。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。关于工资和经济补偿金的数额问题。湖南建设公司上诉主张该项目自2015年8月后处于停工状态，故卢华霜在未实际提供任何劳动的情况下，不应该获得劳动报酬。为证明其主张，湖南建设公司提交了会议纪要及工程业主方向其送达的律师函等证据。上述证据虽然显示该工程进度不达标，但并不足以证明本案劳动者卢华霜未实际提供任何劳动，并且卢华霜提交的盖有项目部公章的施工安全生产应急预案与演练、专项施工方案报审表等材

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12296号上诉人（原审原告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。法定代表人：许刚丈，董事长。委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢华霜，男，汉族，1979年5月13日出生，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代……