提供劳务者受害责任纠纷 （2018）鄂11民终365号

一、於全安与樊有生、戴银先是合伙关系还是雇佣关系。於全安与樊有生、戴银先对此均未举证，但余华雄父亲余利珍在法院询问时称，於全安与余利珍2016年10月2日协商确定拆除价款为6000元，而10月7日开始拆除时，樊有生、戴银先提出拆除工作量大，要求增加1000元，其证言与於全安当庭陈述樊有生、戴银先要求增加工资1000元一致。其次，樊有生、戴银先陈述其工资有时130元／天，有时160元／天。如果樊有生、戴银先与於全安是雇佣关系，拆除价格应与樊有生、戴银先无关，樊有生、戴银先要求增加费用有悖常理，且如果樊有生、戴银先与於全安是雇佣关系，那么工资应该相对固定才更符合本地实际情况。综上，樊有生、戴银先主张其与於全安是雇佣关系的意见不成立，於全安与樊有生、戴银先应为合伙关系。二、於全安、樊有生、戴银先与余华雄是承揽关系还是雇佣关系。本案余华雄将其自建的房屋交由於全安、樊有生、戴银先拆除，并协商一致确定价格，拆除工具由於全安自带，具体工作由於全安、樊有生、戴银先自行安排。於全安、樊有生、戴银先与余华雄之间是承揽关系而非雇佣关系。三、黄梅县人民医院医疗费发票及黄梅县中医医院医疗费发票认定问题。於全安提

樊有生、戴银先提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终365号上诉人（原审被告）：樊有生，男，生于1954年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴银先，男，生于1952年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余华雄，男，生于1973年7月1日……