对外追收债权纠纷 （2018）沪03民初21号

从该份材料文字上来看，该段文字第二段写道：“4月12日贵我双方共同在民生银行太原分行开出银行承兑汇票全过程财务数据如下……7、春延煤业公司公管账户银行存款玖万玖仟肆佰陆拾玖元陆角肆分(99,469.64元)，表明该数据系4月12日前后开出银行承兑汇票之后的账户数据，与文件最后的数据一致，表明该表的制表目的和内容，系主要关于开出银行承兑汇票后的账户情况，也只有可能在4月12日前后形成，与该文件落款处盖章时间相吻合。两被告认为该表为2016年11月26日形成，显然脱离了该情况表形成的文字语境，难以解释为何在2012年4月13日形成的表，却在四年半之后才确认的矛盾，显属违背常理，难以自圆其说。相反，原告经办人滕晓晔到庭，对签字形成的经过进行了详细的说明，认为系2016年11月25日，滕晓晔带着冯莉、张琦、李乐福等人，到雷林虎处催款，二人在该份情况表上签名表明已经催款的事实。该陈述合理解释了为何在该份情况表下方出现2016年签名的缘由，本院对原告的陈述予以确认。原告提供借款书、借款申请书、不可撤销还款承诺函、银行回单、还款计划书等证据，证明与被告春延公司之间存在借款合同关系。即便两被告对201

从该份材料文字上来看，该段文字第二段写道：“4月12日贵我双方共同在民生银行太原分行开出银行承兑汇票全过程财务数据如下……7、春延煤业公司公管账户银行存款玖万玖仟肆佰陆拾玖元陆角肆分(99,469.64元)，表明该数据系4月12日前后开出银行承兑汇票之后的账户数据，与文件最后的数据一致，表明该表的制表目的和内容，系主要关于开出银行承兑汇票后的账户情况，也只有可能在4月12日前后形成，与该文件落款处盖章时间相吻合。两被告认为该表为2016年11月26日形成，显然脱离了该情况表形成的文字语境，难以解释为何在2012年4月13日形成的表，却在四年半之后才确认的矛盾，显属违背常理，难以自圆其说。相反，

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪03民初21号原告：上海同业煤化集团有限公司，住所地上海市杨浦区。诉讼代表人：李凯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：江子昂，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周人杰，上海市方达律师事务所律师。被告：孝义市春延煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市。法定代表人：赵文洁，执行董事兼总经理。被告：孝义市义龙煤业有限公司，住所地山西省吕梁孝义……