机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙杭民终字第3676号

本案争议焦点为徐政浩是否驾驶车辆追尾前五车并承担事故全部责任。程菲娅认为，应以认定书为依据认定事故责任。徐政浩认为，第四车驾驶员邵海阳陈述被后车碰撞两到三次，其已要求交警在认定书中记入该事实，因此第五车追尾前四车后其驾车碰撞第五车，系发生二次事故，第五车驾驶员应对前四车承担事故全部责任，其只对第五车承担事故责任；第一、二车未在车道内正常行驶，也应承担相应责任；其曾向交警部门提出重新认定责任申请未果。四方公司、联合财保公司认同徐政浩的主张。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱清利所提供交警部门事故事实与责任认定具有证据效力，徐政浩主张认定错误，应提供相反证据加以证明。徐政浩依据认定书中的标注，推断第四车驾驶员邵海阳感觉被后车碰撞二到三次的原因在于，先发生第五车追尾前四车交通事故，后发生第六车追尾第五车交通事故。对此，邵海阳当庭陈述，只能确认车辆碰撞两到三次，不能区分碰撞部位为车头或车尾，因徐政浩执意要求加标注，故特意补充“感觉”二字表明无法确定。原审法院认为，标注中关于被后车碰撞二到三次的描述并不明确，邵海阳在庭审中关于不能区分碰撞部位为车头或车尾的陈述更增强了该描述

本案争议焦点为徐政浩是否驾驶车辆追尾前五车并承担事故全部责任。程菲娅认为，应以认定书为依据认定事故责任。徐政浩认为，第四车驾驶员邵海阳陈述被后车碰撞两到三次，其已要求交警在认定书中记入该事实，因此第五车追尾前四车后其驾车碰撞第五车，系发生二次事故，第五车驾驶员应对前四车承担事故全部责任，其只对第五车承担事故责任；第一、二车未在车道内正常行驶，也应承担相应责任；其曾向交警部门提出重新认定责任申请未果。四方公司、联合财保公司认同徐政浩的主张。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱清利所提供交警部门事故事实与责任认定具有证据效力，徐政浩主张认定错误，应提供相反证据加以证明。徐政浩依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3676号上诉人（原审被告）徐政浩。被上诉人（原审原告）程菲娅。原审被告杭州四方客运有限公司。法定代表人韩阿六，董事长。委托代理人陈清，该公司职员。原审被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人张建新，总经理。上诉人徐政浩因与被上诉人程菲娅，原审被告杭州四方客运有限公司（以下简称四方公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭……