运输合同纠纷 （2017）苏04民终3886号

顺丰公司认为合同由宋建宏与顺丰公司所签，实际发生货物运输的主体是好德货运公司，故ＸＸ宏、好德货运公司应共同承担支付运费的义务；ＸＸ宏、好德货运公司认为虽然合同由宋建宏与顺丰公司所签，但实际发生业务往来关系的是顺丰公司和好德货运公司，宋建宏是好德货运公司的法定代表人，故宋建宏不应承担付款义务。该院认为，宋建宏系好德货运公司的法定代表人，其与顺丰公司签订合同的行为可以认定为职务行为，由于运输合同真正发生往来的主体系顺丰公司与好德货运公司，故宋建宏个人不应承担运输合同的付款义务。针对第二个争议焦点，一审法院认为，顺丰公司认为双方于2016年6月7日签订的《顺丰服务（产品）扣协议》明确约定了享受折扣的条件和折扣比例，协议上签字业务员坚称是宋建宏本人所签，退一步说，即使存在他人代签，折扣协议对好德运输公司没有约束力，双方就应该按收派服务合同计算运费，好德货运公司不享受任何折扣优惠，好德货运公司、ＸＸ宏提供录音的真实性无法确认，谈话内容模糊，不能确认3折运费，许浩作为公司业务员，无权决定折扣条件和折扣优惠幅度；顺丰公司所发催款函是由于工作人员失误少写了一位数，具体金额以本次起诉为准。ＸＸ宏、好德货

顺丰公司认为合同由宋建宏与顺丰公司所签，实际发生货物运输的主体是好德货运公司，故ＸＸ宏、好德货运公司应共同承担支付运费的义务；ＸＸ宏、好德货运公司认为虽然合同由宋建宏与顺丰公司所签，但实际发生业务往来关系的是顺丰公司和好德货运公司，宋建宏是好德货运公司的法定代表人，故宋建宏不应承担付款义务。该院认为，宋建宏系好德货运公司的法定代表人，其与顺丰公司签订合同的行为可以认定为职务行为，由于运输合同真正发生往来的主体系顺丰公司与好德货运公司，故宋建宏个人不应承担运输合同的付款义务。针对第二个争议焦点，一审法院认为，顺丰公司认为双方于2016年6月7日签订的《顺丰服务（产品）扣协议》明确约定了享受折扣的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3886号上诉人（原审原告）：顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人:徐丽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪珍珏，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋建宏，男，1981年11月13日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审……